My two cents: lo del culo

Disclaimer: Esto se sale mucho de la temática habitual. Pero es algo que llevo un par de días pensando y que no he expresado por dos razones: 1) el contexto es túiter y los 140 caracteres no se prestan a una reflexión profunda (o lo que yo entiendo por reflexión profunda en este caso, que no es sino explayarme); y 2) porque los ánimos se han calentado tanto que no quiero decir algo y que se malinterprete metiéndome de cabeza en un debate que me parece absurdo (porque nadie parece dispuesto a moverse ni un ápice del pedestal de moralidad absoluta al que se ha subido). Pero este blog se llama buzón de elementos no enviados. Y esto entra en ese concepto. Así que, allá vamos.

Vayamos por partes. En plan casi como una sentencia judicial, comencemos por los hechos probados y a partir de ahí, diré mi opinión. Lo quiera o no, mi opinión matiza los hechos (porque soy yo la que los escribo), pero voy a intentar limitarlo lo más posible.

1. Un tuitstar tiene delante en unas escaleras mecánicas a una mujer con unos microshorts y decide sacarle una foto de espaldas (de la nuca a los pies), sin preguntarle. Foto que sube a túiter con el pie de foto "Eso ya es culo".
2. Seis días después del tuit salta la liebre y se monta el pollo. Las formas de las críticas son de lo más coloridas, desde muy educadas hasta insultos y amenazas. Pero al margen de las formas, hay dos vertientes principales en las críticas:
1. La foto es machista.
2. La foto es ilegal.
3. Se discute mucho, en muchos flancos (seguro que yo no he leído ni la mitad) pero nadie convence a nadie ni hay verdadera comunicación. Pero hay muchas reducciones al absurdo, exageraciones y unas cuantas falacias lógicas (por todos lados).
4. Al día siguiente (ayer), el tuitstar comienza a enlazar tuits antiguos de una tuitstar feminista que había criticado la foto, donde ella había subido fotos de gente en el metro (sin mostrar sus caras), añadiendo sus propios pies de foto ("Eso ya es casi ingle", "Ahí se ve pelo").
5. Se vuelve a montar el pollo, donde la gente discute, principalmente, si la causa del pollo del día anterior es quién lo sube y si eso desacredita las críticas.

Y ahora mi opinión.

1. No me parece bien sacar fotos a extraños sin su consentimiento para subirlas a una red social.
2. Peor aún me parece cuando la subida a la red social es para mofarse de la persona.
3. Creo que el pie de foto es zafio, tiene tintes machistas y, desde luego, se mofa del estilismo de la mujer en cuestión (que dudo que hubiese dado su consentimiento de saber el pie, el ángulo de la foto y la audiencia). 
4. La falta de consentimiento es clave en el malestar que me provoca la foto.
5. La foto no existe en el vacío. Y eso también afecta. Porque vivimos en una sociedad patriarcal donde el cuerpo de las mujeres es cosificado, evaluado y determina las actitudes de los que nos rodean, el hecho de que sea un hombre el que saca la foto de una mujer (bastante más joven que él), le da un tinte viejo verde que no puedo evitar que me revuelva el estómago.
6. Si el mismo tuit (misma foto, mismo pie) hubiese sido escrito por una mujer, seguramente mi reacción sería menos visceral. Sin que eso signifique que me pareciera menos mal. Pero creo que no habría habido ni la mitad de pollo, precisamente porque el pollo es una respuesta emocional no sólo al tuit, sino al contexto.
7. El hecho de que el tuitstar estuviera criticando la moda (y no el culo) no cambia mi opinión de que las formas podrían haber sido otras. Propongo el siguiente tuit (sin foto o con una foto consentida) para transmitir el mismo contenido sin ofender de la misma manera [2]: "No entiendo la moda de los microshorts. Llega un momento en que enseñan tanto como un bikini." [3]
8. No sé si la foto es legal. He leído al respecto opiniones en los dos sentidos y mis conocimientos legales no son suficientes para sentar cátedra. Lo que sí que creo es que es inmoral (véase el punto 1).
9. Las fotos de la tuitstar feminista [4] no me parecen equivalentes. La foto original afeaba una moda mientras que las fotos en el metro afean una actitud machista (los hombres ocupan su espacio y el de las mujeres que los rodean). Y porque los pies de las fotos no son equivalentes.
10. De hecho, juraría que el tuitstar hace algo así como un año subió una foto de unas chicas con minifalda y botines que no causó ninguna polémica porque el pie de foto lo que decía era algo en la línea de "Si hace suficiente calor para la minifalda, las botas no tienen sentido". Y hubo otra foto durante el follón donde salía una mujer de espaldas, con lederhosen y tacones, medio agachada hacia un carrito de un bebé y tampoco hubo polémica al respecto. Y creo que la clave es que el pie era "Múnich, ¿por qué haces esto?: Lederhosen con tacones".
11. No creo que hubiera mala intención por parte del tuitstar en su pie de foto original, simplemente falta de empatía [5] y algo de estupidez. Don't assume malice when stupidity is an adequate explanation.
12. Pero creo que la actitud de aferrarse a la libertad de expresión como a un clavo ardiendo, cuando le afearon los tintes problemáticos del asunto, no le ayuda. Creo que la mejor solución habría sido reconocer que el tono era problemático. Y aprender de ello, leches.
13. Y yo hubiese borrado la foto. Porque las cosas que se suben a la red tienen la maldita manía de reaparecer cuando menos conviene y porque estoy segura de que la chica y sus amigos/familiares podrían reconocerla. Que sí, que ella escogió el estilismo [6] e igual está muy orgullosa. Pero no sabemos si es así ni sabemos si lo será para siempre. Y no somos nosotros nadie para imponer que esa foto (de la que no hay por qué avergonzarse) pueda circular por la red. 

Conclusión: ¿Qué tal si todos dejamos de ser gilipollas egocéntricos sin empatía? Creo que nos iría a todos un poco mejor.

[1] Yo no voy a enlazar la foto. No me parece bien darle más difusión.

[2] Sí, siempre habrá gente que se ofenda. Por todo. La conclusión también va para esas personas.

[3] En realidad, el microshort en cuestión sí que tapaba más que muchos bikinis.

[4] A la que muchas veces también le pierden las formas y genera respuestas tan viscerales como el tuit de la polémica.

[5] ¿Cuántos hombres son conscientes de los privilegios que tienen por ser hombres? ¿Cuántos blancos somos conscientes de los privilegios que tenemos por nuestro color de piel? ¿Heteros, CIS, etc.? Hace falta mucha más empatía para entender cómo pueden afectar nuestras actitudes y cosas que damos por hechas a la gente que no tiene esos privilegios. 

[6] Escogió el estilismo entre lo que se oferta y dentro del mundo en que vivimos, donde la presión social sobre lo que las mujeres debemos y podemos llevar no es un factor irrelevante.